Завела себе двойника

Создала отдельный журнал для трансляции из фейсбука. Кому, кроме меня,  интересно, как я живу каждый день, а не только по пятницам? Новый аккаунт больше для себя, чтоб хранить то, что фейсбук хранить не умеет. Но если кому-то тоже интересно, то  самое смешное - про детей, белку, кошек и мое ежедневное слабоумие и отвагу теперь можно прочесть вот здесь: svetlanapanina1
Buy for 100 tokens
***
...

Если все в твоей голове, то как оно туда попало?

Продавцы счастья не переведутся никогда. Как никогда не закончатся и желающие счастье купить - оптом, в розницу, в мелкой расфасовке. Торговать иллюзиями - выгодный бизнес. Главное, не задерживаться в одном месте надолго и придумывать что-то новенькое.

С удивлением замечаю, что последний тренд задержался надолго. Звучит он очень изящно и у всех на слуху: "Все в твоей голове". Ты расстроен? Нет причин для печали - эмоции в твоей голове. У тебя не получается заработать миллион долларов? Это ограничения. Они тоже в твоей голове. Ты зол? Это не потому, что нарушили твои границы и отобрали у тебя твое. Это потому что в твоей голове нет места новому опыту и благодарности за уроки судьбы. Жить хорошо тебе мешают убеждения. А убеждения - в твоей голове. А значит все просто. Вытряхни убеждения из головы.

Я постаралась представить себе процесс вытряхивания убеждений из головы. У вас тоже перед глазами рисуется картинка полого черепа, который наполнен цитатами на скрученных бумажках? Наклонил голову влево, попрыгал на одной ноге - опа! Из уха выпала бумажка "Ты ничтожество, даже таракан имеет больше достоинства!" Самоуважение сразу поднимается до невиданных высот и позволяет высморкаться в кружевной платок новым убеждением: "Большинство ошибаться не может!". Отлично, мы избавились от еще одного ограничения, разбегаемся и прыгаем. Да, с обрыва. Да, без страховки - страховка для большинства, которое ошибаться может. Да, в свободном падении из разных отверстий может просыпаться еще куча убеждений от слепой веры в закон всемирного тяготения до предательской мыслишки "я, скорее всего, разобьюсь".

Процесс попадания убеждений в голову тоже выглядит предельно просто. Кто-то большой по типу родителей или учителей или даже гуру вскрывает череп кому-то маленькому и щедро насыпает копий бумажек из своей головы большими горстями, утрамбовывая для плотности. А коучинг или психотерапия - это когда кто-то большой опять вскрывает голову, но уже кому-то такому же большому (по доброй воле и за большие деньги), откуда с легкостью факира вынимает ограничивающие бумажки и вставляет разрешающие.

Это была бы изумительная картина. Если бы в человеческом черепе отсутствовал мозг. Но мозг там присутствует. И это все усложняет. Во-первых, мозг выдается человеку незрелым. Именно для того, чтобы в процессе формирования связей между клетками мозга, которые происходят в первые три года человеческой жизни со скоростью 2 миллиона синапсов в секунду, новый человек максимально хорошо приспособился именно к той физической, социальной и культурной среде, в которой он будет проживать дальше. Какой-нибудь таракан, кстати, имеющий всего 1 миллион нейронов, рождается намного более подготовленным к жизни, чем человеческий детеныш, у которого нейронов в тысячи раз больше.  Но даже таракан будет последним неудачником, если будет полагаться только на то, что выдала ему природа от рождения. Насекомые обязаны получать опыт и формировать свои убеждения, чтобы выжить и быть в этом эффективными не один день, а хотя бы два. "Тапок - опасно", "хлебница-вкусно" - эти ограничивающие убеждения помогут прожить таракану, расширяя границы его познания до убеждений "газета - тоже опасно, а выброшенная котлета - это тоже вкусно". Для получения новых убеждений таракану придется увидеть гибель сородича от газеты и попробовать рискнуть здоровьем и отведать новое блюдо из мусорного ведра.

Человеческий детеныш крайне зависит от опыта своих родителей. Предоставленный сам себе новорожденный сможет какое-то время самостоятельно дышать и сохранять тепловой баланс. Возможно, у него получится помочиться или опорожниться. Все. Для дальнейшего поддержания его существования нужны взрослые, у которых уже есть опыт выживания в этом мире и обеспечения выживания младенцев. Убеждение взрослых в том, что без адекватной заботы младенец не выживет, разумеется, ограничивает взрослых. Они уже не могут свободно пойти зарабатывать миллионы, оставив младенца без ухода. Только при очень серьезной поломке мозга у носителя сознания может сформироваться убеждение, что младенец без ухода выживет. Потому что это противоречит опыту живого и осознающего организма. Если носитель сознания выжил, хотя бы минимальный уход он получил. Если бы он не получил этот уход, его бы не было. Убеждение "забота нужна младенцу для выживания" заложено на уровне физического существования, личной биографии и опыта наблюдения за окружающей средой. Мозг получает убеждения в процессе своего формирования. Чем больше носитель сознания получил опыта, который способствовал выживанию, тем выше его выживаемость. Чем больше получил опыта, который способствовал не только выживанию, но и развитию - тем выше уровень и его выживания, и  его развития. Чем больше носитель сознания получил опыта ограничений в базовых потребностях и развитии, тем меньше у него ресурсов для выживания и развития. И меньше разнообразия сценариев опыта выживания. Не ограничивающие убеждения, а отсутствие разнообразия в стратегиях. Это важно.

Я пытаюсь плавно подать мысль о том, что, на мой взгляд,  не существует никаких ограничивающих убеждений, которые можно вытряхнуть. Есть опыт жизни, в которой человек встречался с  ограничениями и дефицитом ресурсов. У такого человека отсутствует опыт разнообразия, свободы, выбора и всего того, что несет с собой достаточное количества ресурсов. Опыт жестких ограничений будет встроен во всю канву жизни организма. И если человек выжил в этом опыте, это уже его ресурс. Часто единственный. Потому что других не случилось. Если выбросить этот опыт и убеждения, с ним связанные, с чем останется человек? Останется ли человек вообще?

Напомню, опыт - это не то, что можно прочесть в книге или услышать от родителей. Опыт - это проживание телом, эмоциями и мыслями некоторого отрезка жизни, событий и связи с другими людьми или объектами. Чем чаще повторяется опыт, тем более стойким будет убеждение. Чтобы получить убеждение "ты неудачник", надо не только услышать это раз или два. Надо услышать это тогда, когда у тебя действительно получилось не то или не так. Или "то и так", но в условиях завышенных до невозможности требований. В том опыте, где нужен был дополнительный ресурс, чтобы получилось хорошо. А этого ресурса не дали (забей-ка гвоздь голыми руками), и даже наоборот, отобрали (например, молоток или веру в себя, обозвав неудачником). Еще надо услышать это от значимых людей. А если люди значимые, то они, скорее всего, находятся рядом достаточно долго, чтобы их слова звучали часто и воспринимались с наибольшим эмоциональным откликом. Но даже если услышать от значимых людей "ты неудачник" в то время, как  другие люди, которых много или которые тоже значимые, в ситуации, где ты ощутил неудачу, поддержали тебя, поверили в тебя, дали эмоциональный ресурс или просто показали наиболее успешную стратегию (или дали молоток для забития гвоздя), вполне может сформироваться поддерживающее убеждение.

Нейрофизиологи говорят, что для опыта удач и неудач у нас есть разные участки мозга. Грубо говоря, неудачные опыты "записываются" в эти отделы прочнее и извлекаются быстрее. Потому что так нужно для физического выживания. Для таракана "тапок- опасно" важнее, чем "хлеб - вкусно". Главное - увернуться от тапка, а уж здоровый таракан найдет чем поживиться. Наш внутренний таракан обречен бояться тапка. Но без опыта удач выживание теряет смысл. Ну вот, я увернулся от тапка, я от дедушки ушел, я от бабушки ушел. Чтобы что? Тварь ли я дрожащая? Оказывается, обучаться счастью - это очень важная функция мозга. Организм, не получивший в свое время ресурсов для переживания безопасности, удовольствия, счастья, работает в крайне напряженном режиме. Он требует гораздо больше ресурсов для решения тех задач, которые легко решает мозг, обладатель которого получил достаточно удовлетворительного нового опыта.

Что я хочу сказать? Да ничего хорошего. Невозможно избавиться от ограничивающих убеждений, по той же причине, по которой невозможно избавиться от темноты. Темнота - это отсутствие света. Ограничение - это отсутствие ресурса. Чтобы зажечь свет, придется потратить ресурс. Свет - это поток движущихся частиц. Как только фотон остановился, он перестал существовать и свет погас. Нет энергии - нет света. Ограничивающие убеждения - это то самое отсутствие энергии. И для того, чтобы энергия появилась, она должна появиться извне. Иногда события складываются таким образом, что появляется положительный опыт. Иногда вокруг человека появляются люди, готовые поддержать, дать этот опыт безопасности и удовлетворения и давать его достаточно долго, чтобы "обучить" ту самую часть мозга пресловутому счастью. За каждой историей впечатляющих изменений всегда стоит чей-то ресурс. Иногда этот ресурс тоже содержится в твоей голове. Просто доступ к нему перекрыт травматическим опытом. Но это уже другая история. И для того, чтобы расчистить препятствия к этому ресурсу тоже нужен ресурс.

А как хотелось бы попрыгать на одной ноге и чтобы как в детстве. Как будто вода из уха вылилась и  снова стало слышать хорошо. Как бы это было просто.

Пока цветёт иван-чай 4

reposted by svetlana_panina
Оказалось, что в Тель Авиве я отвыкла отводить взгляд от бродячих животных. Ничейных собак в центре города не встречала вовсе, а котики выглядят сытыми, равнодушными и занятыми своими делами. Точно знаю, что они гибнут, попадают под машины, мрут от вирусов, но я также знаю, что их кормят все подряд и по мере возможностей лечат и стерилизуют. То есть я привыкла, что видишь ничейного кота и не начинаешь задыхаться от его боли, нормально у него всё. Могло быть лучше, но нормально.
В Грузии бродячим животным очень плохо и, да, сердце иногда разрывается без предупреждения. Поэтому я не удивляюсь, что Лена, создавшая Тбиликлуб, однажды не смогла просто кататься по стране, своевременно отворачиваясь от каждой бродячей собаки. Её новый проект — собачий амбуланс, скорая помощь для собак и котиков
Тех собак, что живут у заправок, кафе и трасс, будут лечить по возможности на месте, в особых случаях увозить к себе для лечения. Если найдутся хозяева, это будет счастье, если нет - собак будут возвращать в место их обитания и продолжать курировать.
Сейчас у неё несколько основных статей расходов — на корма и ветеринарию, на дом-приют, который она пытается выкупить и отремонтировать, и на машину скорой помощи. Всё делается силами Лены и волонтёров, на пожертвования и на доходы от Тбиликлуба.
Страничка проекта, на которой есть все-все подробности (идея, реквизиты, новости, информация для волонтёров, ссылка на крауд) https://www.ambulancedog.com/pirveli
Если коротко, то помочь можно двумя способами, лёгким и приятным.

Лёгким — перечислить деньги на проект Read more...Collapse )

Приятным — поехать в октябре в благотворительное путешествие по Грузии, http://www.tbiliclub.com/dzaglitour
С вас ничего не требуется, только отдыхать, а весь доход от тура пойдёт на животных.

Есть ещё третий, сложный способ, приехать к Лене волонтёром, но это не всем подходит, только если у вас правда много любви и храбрости.
И, да, ещё можно взять собаку или кота:



Лазария, Ларга, Христофор, Панда, Рыжиковы — у каждого из них есть не только имя, но и много счастливых лет впереди, благодаря Лене и тем, кто однажды не смог отвернуться.

Read more...Collapse )

Новый бан лучше старых бань!

ЖЖ отчитался, что теперь можно будет забанить хамов, ботов, неадекватов и прочих троллей "полностью". Это значит, что они не смогут комментировать не только у меня в журнале, но и в моих сообществах.

Что, что ЖЖ знает о полном бане?! Вот в уютненьком фейсбучике бан - так бан. Забанил человека и ни он твоих постов больше не видит, ни ты его. С глаз долой - из сердца вон!

Если бы я...

Если бы я была женщиной, которой мечтаю быть, я бы была очень организованной и собранной. У меня бы все планы исполнялись с точностью до секунды. Моя жизнь шла бы по отличным новеньким рельсам, которые бы лежали на самых качественных шпалах, которые я лично проложила бы для себя, согласно заранее продуманному проекту.

У меня было бы восемь детей. Четыре девочки и четыре мальчика. С четким чередованием полов. Исключительно запланированных, зачатых после двухмесячного совместного с отцом детей приема фолиевой кислоты и воздержания от ветчины и сосисок.

Я бы выбрала себе мужа, способного ударно работать и приность пользу обществу, питаясь щавелем и шпинатом каждые два года перед зачатием очередного ребенка. У него тоже должен быть план на всю его жизнь, совпадающий с моим до мельчайшей детали (кроме графика посещения туалета).

Хотя график посещения туалета мог бы тоже совпадать. Потому что муж и дети у идеальной меня появились бы только в доме, где есть минимум два туалета. Это был бы чудесный крошечный энергоэффективный и экологически чистый двухэтажный дом в стиле Прованс, с двумя детскими комнатами, двумя спальнями, двумя гостиными, двумя кухнями, двумя ваннами, двумя туалетами, двумя террасами и двумя отдельными входами, чтобы не сталкиваться постоянно в дверях с мужем, у которого график совпадает с моим до секунды. Этот дом я бы купила на свою первую зарплату.

Моя первую (и каждую последующую) зарплату я бы платила себе сама. Потому что я была бы себе идеальным начальником. Требовательным, но справедливым. Мудрым, но артистичным. Строгим, но понимающим. Щедрым, но экономным.

У меня были бы идеальные отношения с родителями. Исполненные уважения и полного взаимопонимания. Мои родители бы гордились мной за то, что их план совпадает с моим планом на 100%. А я бы гордилась, что они гордятся мной. Согласно этому плану, идеальными родителями себе я была бы тоже сама.

Женщина, которой я мечтаю быть, жила бы в окружении людей, которые мечтали бы стать такой же женщиной. Мой дом стоял бы в квартале абсолютно похожих домов (с разным цветом занавесок). Одинаково воспитанные дети аккуратно огибали вечнозеленые клумбы и читали Хармса и Диккенса, слушали Брамса и Игги Поппа, а также выгуливали собачек породы бишон фризе.

Женщина, которой я мечтаю быть, потихоньку бы свихнулась в этом мире. И сбежала бы ко мне в полуразваленную кухню варить незапланированный вишневый компот и весело ругаться с неидеальными детьми и плохо воспитанными кошками.

Результат пошуку зображень за запитом "женщина на кухне карикатура"

Голод и гены

Смотрю лекцию про эпигенетику, метилирование ДНК, а думаю, конечно о своем. Вот мы, психологи, говорим о трансгенерационной травме. Когда поколение родителей, переживших страшные события, передают память об этих событиях в виде травматического опыта, опыта выживания в невыносимых условиях своим потомкам и их потомкам. Это сложная модель, которую непросто доказать. Интуитивно мы ощущаем, что более благополучная история бабушек и дедушек как-то связана с психологическим благополучием их внуков. И наоборот, страдания, которые пережили наши ближайшие предки, драматическим образом действуют на образ жизни и мышление наследников. Дети войны готовят своих детей и внуков к жизни, в которой в любой момент может возникнуть война. Дети мира во втором-третьем поколении готовят своих детей и внуков к торговле и процветанию. Это очень упрощенно и схематично. И чаще мы думаем о том, какой культурный код мы передаем потомству. Какие книги мы им читаем, какие песни они слышат, что рассказывают учебники истории. Все это влияет, разумеется. Но эпигенетика неожиданно сообщает, что происходящее с матерью во время беременности экстремальное с точки зрения выживания событие, может повлиять на то, какие участки ДНК будут активны у ее ребенка. И о том, что эти изменения могут передаваться по наследству и влиять на человека даже без его знаний о том, что происходило с его бабушкой.


Фото взято отсюда

Наиболее ярким является исследование последствий голодной зимы в Голландии во время второй мировой войны.
"Ученые обследовали пожилых голландцев, родившихся сразу после войны. Период беременности их матерей совпал с очень тяжелым временем, когда в Голландии зимой 1944−1945 годов был настоящий голод. Ученым удалось установить: сильный эмоциональный стресс и полуголодный рацион матерей самым негативным образом повлиял на здоровье будущих детей. Родившись с малым весом, они во взрослой жизни в несколько раз чаще были подвержены болезням сердца, ожирению и диабету, чем их соотечественники, родившиеся на год или два позднее (или ранее)."

Дети переживших голод "внутриутробно" тоже намного чаще рождались с маленьким весом и имели больше в среднем проблем с обменом веществ, особенно глюкозы. Хотя питание их матерей было уже более сбалансированным, а жили они в мирное время.

Read more...Collapse )

Что не так с пассивной агрессией?

- Вы арестованы! У вас есть право хранить молчание! Все, что вы скажете, может быть использовано против вас!
- Арифмометр.
- Что - арифмометр?
- Используйте против меня арифмометр.

В этом большом сочинении я бы хотела написать, как словосочетание "пассивная агрессия" используется против тех, кто страдает от агрессии активной. Кем используется?  Например, теми, кто объясняет свои активно агрессивные действия в отношении другого тем, что этот другой был "пассивно агресивен". Среди абьюзеров встречается очень много образованных и начитанных людей. Они говорят "пассивная агрессия" вместо "сама дура виновата" -  это звучит солидно и научно.

В принципе, мы уже привыкли, что любой термин из психологии или психиатрии можно использовать против каждого. Для этого человек должен жить в очень нарциссическом обществе. В обществе, где любое страдание заклеймено как порок и является стыдным. Не так давно пороком считалось любое заболевание телесное. Инфаркт убивал (и до сих пор продолжает убивать)  людей прямо на рабочем месте, ведь признаться, что тебе последнее время нехорошо и пройти обследование, означало перейти из разряда "нормальных людей" в стыдную категорию "больных".

Намного хуже обстоят дела с таким страданием, которое на кардиограмме не увидишь и в анализах не прочтешь. Тем временем самоубийство (практически всегда связанное с психотравмирующей ситуацией или длительным психологическим или соматическим страданием) - третья причина смертности у молодых людей до 29 лет во всем мире. Первые две - ДТП  и осложнения беременности и родов. Депрессия отвечает за 87% косвенных причин для сокращения жизни страдающих ею людей. И является наиболее распространенной причиной инвалидности по данным ВОЗ с 2013 года. Различные эмоциональные расстройства описаны в международной классификации болезней и с депрессией связаны многие из них. Чего вы больше не найдете в современной реакции DSM   -  это "пассивно-агрессивного расстройства личности".  А еще до 1994 года оно там было. Его изучали, уточняли и выяснилось, что с ним все настолько запутанно и непонятно, что лучше его вообще убрать. Потому что кажется, такого расстройство отдельно возникающего само по себе и нет. Хотя такое явление как пассивно-агрессивное поведение все-таки есть.

Термин "пассивная агрессия" связывают с фамилией полковника и военного психиатра Уильяма Менингера. Он во время второй мировой войны занимался обследованием новобранцев в США и заметил, что некоторые из них  проявляли неповиновение не открытой агрессией, а "пассивными способами, а именно надутостью, упрямством, прокрастинацией, неэффективной деятельностью и неявным препятствованием" В общем, саботировали приказы, ссылаясь на разные оправдательные причины, но при этом не высказывали недовольство приказами начальства, не орали, не сбегали из расположения, не являлись зачинщиками драк и в целом как будто не давали прямых и надежных поводов для армейских взысканий. При этом страдало выполнение боевых задач, разумеется. И такое поведение полковник назвал пассивной агрессией, а вскоре описал это как явление настолько разрушительной силы, что "пассивно-агрессивное расстройство" было включено в первую классификацию болезней  DSM-1   и просуществовало аж до четвертого издания.

Психология, психиатрия, медицина, да и любая наука о таком сложном явлении как человек, постоянно находится в развитии. Развитие означает, что мы постоянно проходим через ряд убеждений, часть из которых может оказаться ложной, неподтвержденной. Задача научного подхода - не только открывать что-то новое, но и хорошенько проверять это новое. А также проверять хорошо усвоенное старое на предмет соответствия текущей ситуации и современной доказательной базы. То, что казалось ответом на многие вопросы еще каких-то 60 лет назад, может оказаться совершенно неподтвержденным сегодня. И дело не всегда в том, что поменялись ответы. Дело в том, что человек и человечество меняется, меняется система взглядов, отношений между людьми и старые ответы могут нам уже не подходить.

Уже сама история возникновения термина "пассивная агрессия" дает нам понимание, в каких условиях формируется такое поведение, которое называют пассивно-аргессивным. Война. Молодые люди, которые только что ходили в школу и жрали мамкин американ пай попадают в место, где они полностью зависят от чужих людей, а эти люди приказывают им умирать. И если большая часть молодых людей была очень просоциальна и как-то понимала свою роль и задачу (или не понимала, но верила, что роль их в деле войны крайне важная и задачи очень благородные), то до сердца некоторых пламенные речи командиров не дошли. При этом хорошо понимая, что случается с теми, кто проявляет протест открыто, они сохраняли видимость согласия. Как может один человек или небольшая группа людей противостоять огромной системе американской армии, хорошо финансируемой, поддержанной обществом? Если они не самоубийцы, то только пассивно (хотя самоубийства в армии тех времен тоже рассматривались без сострадания к самоубийцам, суициденты были дезертирами, разумеется, покинувшими поле боя).

Давайте еще раз сравним. Огромная машина с почти бесконечным количеством ресурсов влияния на целые народы говорит об "агрессии" небольшого количества людей, которые не подчиняются приказам. То есть, вместо того, чтобы взять на себя ответственность за то, что в армию были призваны люди, не соответствующие боевым задачам, что армия, огромная развитая структура, не нашла им подходящего места, где они были бы полезны и не смогла мотивировать и вдохновить, армейский психиатр придумывает термин "пассивная агрессия" и воодушевляет других психиатров описать это как целое расстройство. Это то самое место, где мне хочется обвинить в пассивной агрессии самого Уильяма Меннингера. Ну а что? Он, значит, не смог справиться с новобранцами, ему, значит, государство доверило важную работу, а он говорит "плохие новобранцы достались, пассивно-агрессивные какие-то". Я шучу, конечно. Шутка - это проявление пассивной агрессии, кстати. Вы знали?

Еще мне хочется немножко прояснить значение слов "агрессия" и "пассивная", как это понимаю я. Проблема в том, что агрессия в психологии и агрессия в политическом или юридическом смысле - "это даже не муж и жена, а четыре разных человека". В общеупотребительном смысле агрессия - это намеренное причинение ущерба другому человеку или людям или другим живым существам. Ущерб может быть физический (тогда мы говорим о физической агрессии), моральным (ох, как же тяжко его посчитать, но последствия морального давления - психологической агрессии все-таки можно увидеть), материальным (когда страдает собственность лица, по отношению к которому проявлена агрессия). Итак, мы видим связь агрессия=ущерб. Причем без компенсации.

С точки же зрения эволюционной, агрессия - это вообще стиль жизни всего живого. Потому что для того, чтобы жить, нужно постоянно причинять кому-то или чему-то ущерб. Например, если кто-то нападает на ваше потомство, придется быть агрессивным, чтобы его защитить. А если вы хищник - придется быть агрессивным, чтобы его прокормить. Принося пользу своему виду, большинство живых существ наносит вред другим видам. Но это в краткосрочной перспективе. В тех природных сообществах, где достигнут экологический баланс, в долгосрочной перспективе даже хищники оказываются полезными тому виду, который поедают (регулируя их численность и способствуя выживанию более сильного и плодовитого потомства, а так же от вытаптывания и обеднения пастбищ копытными, например). Я, правда, нигде не могу найти что-нибудь о пользе комаров, но это к экологам. Пусть они объясняют.

А вот с людьми все непросто. Гештальт-терапевты в моем лице, например, частенько называют агрессией энергию фрустрации, которую человек направляет либо по адресу (для достижения желаемого) либо на разрушение объекта фрустрации (для временного восстановления равновесия), либо на вообще непричастные объекты (опять же для временного восстановления внутреннего баланса и снятия напряжения). Фрустрация - это когда мы чего-то хотели и не получили. Агрессия - это "ХОЧУ ПОЛУЧИТЬ!". В зависимости от возраста и часто связанного с ней (а иногда и нет) степени зрелости контролирующих структур мозга, это "хочу получить" может звучать как "хочу получить немедленно и бесплатно!"  (возраст до 5 лет)  или "хочу получить в обмен на свою энергию, знания, ресурсы" (возраст после 25 лет или по достижению психологической зрелости). И если до пяти лет реакция "не смог нарисовать мячик ровно - порвал альбом от злости" - это еще куда ни шло, то от взрослых мы все-таки ожидаем другого поведения. Если не получилось нарисовать мячик ровно, то, может, нужен другой карандаш, другой альбом или взять несколько уроков по рисованию мячиков? Если не получилось уговорить жену на добровольный секс, то, может, нужен другой подход, другой секс или другая жена, а не супружеское изнасилование? У меня от некоторых текстов "популярной психологии" на тему пассивной агрессии женщин, которые "лишают мужей секса" (и поэтому не может быть никакой речи об изнасиловании, если насилует родной законный супруг) просто ступор возникает. И самое ужасное, что это часто транслируют сами же женщины.

Но это было лирическое отступление с неоднозначным примером для возбуждения полемики в комментариях (это тоже считается довольно агрессивным действием - возбуждать. Вы знали? "Она виновата, что я возбудился, а почему она ходит такая соблазняющая по улицам? Раз она такая ходит и возбуждает, значит, она сама меня хочет. И если я ее изнасилую, она сама виновата. Ой! Я же культурный начитанный человек. Я не буду говорить "она сама виновата". Это у нее проективная идентификация такая (не спрашивайте, как-нибудь еще расскажу потом).

Еще хуже со словом "пассивная". Психологи, описывая явленние, часто называют пассивной агрессией "подавленный гнев". Мы, психологи, конечно, специалисты по внутреннему миру людей. Но мне хочется спросить у самых крутых специалистов, видимо, обладающих третьим глазом. А как вы поняли, что это именно подавленный гнев? А не подавленная печаль? Или подалвенная радость? На какие проявления вы опираетесь, чтобы считать это именно гневом? Если по прошествии какого-то времени выясняется, что человек действительно желал зла и причинял своим бездействием ущерб намеренно и сознательно, то это, извините, никакая не "пассивная агрессия". Это агрессия активная, но без яркого аффекта (которым часто сопровождается гнев), без криков и размахивания руками. Хладнокровное расчетливое убийство - это очень даже активная агрессия, хотя часто лишено любого признака гнева. Неоказание помощи человеку, который от тебя зависит всецело и у тебя есть ресурсы на его спасение - это тоже вполне себе активная агрессия, если ты принимаешь решение не оказывать помощь сам и не обращаешься за помощью к тем, кто может оказать. То есть, даже убить человека можно не испытывая к нему ненависти и ничего не подавляя. Иногда даже ничего не делая. Достаточно просто не испытывать сострадания к тому, кто страдает.

Так вот, для того, чтобы не исыптывать сострадания, мы придумали много способов. Любимый способ  - это позиция сверху. Когда тот, у кого есть ресурсы и влияние обозначает тех, у кого ресурсов и влияние меньше как "они". Вот есть мы, у нас есть ресурсы и влияние. Мы - молодцы. И есть "они" - у них нет такого же влияния. Поэтому они - не мы. А если они - не мы, они не такие молодцы. А если они не такие молодцы, то кто ж им виноват. Ну и, конечно, раз молодцы - мы, мы и будем диктовать "им", как им жить, чтобы нам было хорошо. А если "они" будут сопротивляться и саботировать процесс, то это пассивная агрессия. Так они еще больше показывают, что они - не мы. Они не с нами. И, значит, с ними можно делать все то, что нельзя делать с нами.

И это самое страшное место. Потому что на месте того, с кем можно делать все то, чего со мной делать нельзя, в любой момент могу оказаться я. Каждый может оказаться в ситуации, когда для активного сопротивления не будет сил, возможности, умений, ресурсов физических или психологических. И только по этой причине будет испытывать давление, которому придется сопротивляться, чтобы сохранить те ресурсы, что остались. Сопротивляться молча, чтобы не уволили с работы, где платят мало, но другой работы в маленьком городе женщине с двумя детьми не найти. Сопротивляться, болея, потому что если ты здорова, то после работы ты забираешь детей из садика сама, идешь с ними в магазин и готовишь ужин. А когда болеешь, то забирает детей муж и суп из полуфабрикатов не вызывает у него приступов совершенно не подавленного гнева.

А так-то да. Пассивная агрессия существует. Только если от пассивной агрессии почему-то весь ущерб несет именно "пассивный агрессор", то это как раз-таки активная агрессия - к пострадавшему. А если ущерб от чужой "пассивной агрессии" у себя насчитали вы, то внимательно присмотритесь, эта агрессия никак не пассивна, скорее всего речь идет о мошенничестве, абьюзе, махинациях, двойных стандартах и других хорошо известных и тщательно описанных явлениях.

Газлайтинг - уйти нельзя остаться?



Спрашивают меня игогда, что делать с такими людьми, которые практикуют газлайтинг. Напомню, галзлайтинг - это такой вид эмоционального насилия, который заключается не только в прямом оскорблении и унижении, но и навязывании жертве мысли, что причина всех страданий этой жертвы - ее собственное безумие, неадекватность, болезненное восприятие. Человека целенаправленно заставляют сомневаться в том, что он способен самостоятельно оценивать происходящее с ним и вокруг него. При этом подчеркиваемая "ненормальноть" не является поводом помочь человеку при поддержке компетентных специалистов, напримар, а наоборот,  становится стигмой, чем-то, о чем стыдно говорить с другими  и методом совершения над жертвой психологических манипуляций.

Мне задают вопрос - психологи  рекомендуют из отношений с такими  товарищами уходить и как можно дальше. Но можно ли как-то по-другому? Вот, человек, к примеру, замечательный сотрудник, отличный взрослый сын (или дочь) своих родителей, а с супругом или супругой ведет себя, как типичный эмоциональный насильник . Газлайтинг в чистом виде встречается крайне редко, я даже думаю, что никогда, поэтому он не может быть изолированной проблемой отдельно взятого человека. Тот, кто практикует газлайтинг, то есть намеренное и сознательное искажение в описании реальности, как правило, обладает властью и владеет ситуацией. И действительно, он совершенно четко отдает себе отчет в том, что именно, где и с кем он это делает. Газлайтинг - один из способов в широком арсенале осуществления психологических манипуляций с целью обозначить собственную власть над жертвой и получить эмоциональную или материальную выгоду путем обмана.

Поэтому когда я буду говорить о "газлайтинге", это будет так же применимо к любому другому способу эмоционального насилия.  Итак, что делать, если кто-то в отношении вас применяет эмоциональное насилие. Уходить нельзя остаться?

Начнем с хорошей новости. Если вы поняли, что в отношении вас осуществляется газлайтнг, то делать это с вами будет уже сложнее. Однако любители и профессионалы эмоционального насилия хороши тем, что умеют мягко усыплять вашу бдительность и потом наносить удар в самый неподходящий момент. Так скажите, психолог вы изворотливый, что мне делать - уходить или нет? Можно остаться. Если вы готовы всю жизнь жить в защите и никогда не расслабляться, если есть желание потренировать боксерскую стойку и посвятить лучшие годы своей жизни отработке осознанности и отражению ударов, уходить совершенно необязательно. Можно тренироваться, закаляться, оттачивать мастерство быть всегда начеку. Будет маловато оставаться сил и энергии на другие стороны жизни, на удовольствия, карьеру, иногда даже на детей приходится наскребать по донышку. Но вдруг оно того стоит? Решать вам.

Плохая новость - большинство тех, кто решает остаться, практически не способны принять, что газлайтинг - это на всю жизнь. Каждый эпизод без эмоционального насилия воспринимается как "ну, теперь мы заживем по-человечески". И чем длиннее этот "человеческий" эпизод, тем больнее прилетает эмоциональное насилие. Потому что защиты не было. Боевая стойка сменилась расслабленной позой довольного жизнью человека. Как говорится у боксеров, "партнер открылся".

Недоумение по поводу того, почему на работе этот человек считается душкой и никого эмоционально не насилует, довольно легко разрешить. Эмоциональные насильники очень тонко чувствуют, где власть - это они, а где власть - это другие. Газлайтинг невозможно совершить, например, в группе людей, которая разнородна по своему составу. Коллеги обычно не зависят друг от друга и часто обмениваются информацией. И если один коллега будет убеждать меня, что он никогда не берет степлер с моего стола, а другие коллеги скажут "да он у всех постоянно степлеры тырит" - газлайтинг не состоится. Противоречивую информацию можно проверить среди независимых членов коллектива. Если коллектив здоровый, то газлайтинг вряд ли будет осуществляться по отношению друг к другу. Но стоит коллективу эту разнородность потерять и объединиться, например, монолитом против какого-то одного сотрудника, который не может получить защиту, тут эмоциональное насилие и начнется. И вполне вероятно, что возглавит и организует травлю, или как теперь принято называть, буллинг, тот, кто любит практиковать газлайтинг в семье. Потому что одно без другого не бывает. Если человек в ситуации, где он имеет власть, применяет психологическое насилие, это будет продолжаться в любой ситуации, где эта его власть очевидна. Чтобы качественно затравить человека и посеять в него зерно сомнений в его собственной адекватности, необходимо убедить его, что:
а) он хуже всех
б) никто не придет ему на помощь
в) все его ненавидят
г) он сам виноват в том, что все его ненавидят
д) не понимает он, в чем он виноват только потому, что он сумасшедший

Почему газлайтинг происходит чаще всего в семьях? Потому что человек, практикующий эмоциональное насилие выбирает для себя партнера, подохдящего для его целей. Это должен быть партнер:

а) считающий, что его партнер умнее (статуснее, сильнее, богаче, красивее, ярче, талантливее и т.д.)
б) имеющий опыт, особенно в детстве, когда он был в беде и никто не приходил на помощь
в) получивший опыт предыдущего эмоционального насилия (особенно в детстве)
г) совестливый и привыкший искать причину неудач, прежде всего, в своем поведении, а не поведении партнера
д) соблюдающий предписанные социальные правила, ограничивающие права партнера на выражение недовольства, настойчивость в своих желаниях и т.д.

Хотя намного чаще газлайтинг осуществляется в отношении детей, над которыми родители имеют практически абсолютную власть. И даже очень хорошие родители порой делают то, что со взрослым называлось бы "газлайтинг". Я по этой причине не могу читать практически всю детскую литературу, написанную до середины прошлого века. Сплошная манипуляция детским сознанием со стороны взрослых, описанных как ролевая модель. Такие времена были.

Ах, ну да. И что делать, если все-таки не уходить? "Может ли измениться газлайтер", как меня спросили. Измениться он не может. Но его поведение может измениться, если партнер проработает все пункты, которые я перечислила. То есть:
а) Начнет считать себя достойным абсолютно равного уважения с любыми самыми очаровательными партнерами вне зависимости от собственного возраста, красоты, таланта и прочего.
б) Проработает в психотерапии, духовных практиках или самостоятельно при поддержке близких людей свой предыдущий опыт беспомощности и отчаянья, чтобы заменить этот опыт другим - правом давать и получать помощь, когда она нужна
в) Снова же проработает свой опыт эмоционального насилия (предыдущий и нынешний), уделит этому много внимания
г) Сохранит совесть, но научится принимать тот факт, что не у всех людей вокруг совесть развита в той мере, как у него (нее). И это нельзя изменить, но можно учитывать и принимать меры заранее.
д) Пересматривать пользу и вред популярных социальных предписаний, учиться свободе выбирать правила, в соответствии с принципами справедливости в том числе и по отношению к себе.

Как изменится поведение "эмоционального насильника"? Сначала в ответ на сопротивление возрастет азарт, он попытается усилить атаки. А потом, если это не увенчается успехом, он выдохнется и, скорее всего, отправится искать более легкую жертву. Хотя нет. Иногда они приходят к семейному психотерапевту и со слезой в голосе просят "сохранить семью" и "починить партнера". При этом, разумеется, уходят, проклиная терапевта при первых же намеках на то, что семья разваливается из-за эмоционального насилия со стороны того, кто "я же вам деньги за терапию плачу".

Что случится с отношениями, когда эти пункты (или хотя бы три из них) будут выполнены? Практика показывает, что отношения, основанные на применении власти, подчинения и эмоционального насилия все равно распадаются. Потому что в то время, как один партнер понимает, что он ценный, важный и уважаемый человек, второй всячески это понимание старается разрушить. И либо устает тот, кто старается разрушить и идет искать себе менее устойчивого психологически партнера, чтобы с ним продолжать практиковать привычные стратегии власти. Либо устает тот, кто начал себя уважать уже достаточно для того, чтобы обнаружить вокруг себя других людей, которые уважают и себя, и других.

Власть - очень сладкая и липкая субстанция. Крайне редко от нее отказываются добровольно. Вот почему многие не уходят от эмоциональных насильников. Чтобы уйти, нужно взять власть в свои руки. А кто ж ее добровольно и без борьбы-то отдаст? Никто. А сил, чтобы бороться, уже не осталось.




Так и быть


Жизнь полна мелочей. Незначительных, как обрывок нитки на плече. Кажется, сейчас эту ниточку уберу, и все будет в порядке. Дернула за кончик, а нитка вытянулась вдруг на целый метр, и рукав отвалился...

Шучу. Не отвалилось у меня ничего. Но из маленького бытового эпизода вдруг развернулась целая драма.
Утром муж решил сделать мне чай с травяным бальзамом. Я прошу бальзама чуть-чуть, чайную ложечку. И краем глаза вижу, как муж наливает, как мне кажется, чудовищно много из колпачка бутылки.
- Ужас! Да тут, поди, целая столовая ложка, я прямо с утра сопьюсь! - начинается первый акт драмы.
- Не больше чайной ложки. Я тебе клянусь!
- Как же, не больше. Точно больше. Вон какой колпачок глубооооокий. Чувства меры у тебя нет, вот что!
- Давай проверим. Смотри. Беру чайную ложку. Наливаю в нее бальзам. Теперь выливаю из ложки в колпачок. Видишь?
- Ну да, вижу. В колпачке была чайная ложка бальзама, а не столовая. Так и быть, я тебя прощаю.

Поскольку конфликт был больше в шутку, чем всерьез, на фразе "я тебя прощаю" должно было стать смешно. Но почему-то стало грустно. Я вдруг вспомнила несколько эпизодов, когда мне говорили "так и быть, я тебя прощаю" в детстве. И это были эпизоды, когда мне удавалось доказать свою невиновность. Это не было прощение, когда мне удавалось исправить или извиниться за реальные "косяки", слова прощения от учителей или других авторитетных взрослых я получала лишь в том случае, когда меня обвиняли необоснованно. Именно этими словами "так и быть, я тебя прощаю". Если действительно вина была, она длилась, по-моему, бесконечно. И при удобном случае мне о ней старались напомнить. Поэтому у меня в голове засело правило "если ты не виновата - докажи, и тебя, может быть, простят. а если виновата, извинения бесполезны, прощенья никогда не будет".

И вот сейчас, когда я обвинила человека необоснованно и он мне это доказал, я говорю ему "так и быть, я тебя прощаю". Да, я говорю это в шутку. Да, я понимаю, что сказать следует совсем другое. Но настоящие слова, верные в этой ситуации, дались мне очень и очень тяжело. Я сказала тихо и не сразу: "Прости, что зря на тебя наехала".
Это было трудно до слез.